2025年6月20日，新疆新源縣人民法院審結(jié)一起房屋買賣合同糾紛案，通過適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》相關(guān)條款，依法保障了代為履行債務(wù)第三人的合法權(quán)益，為同類案件審理提供了司法示范。

2025年5月，原告雷某某持《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書》走進(jìn)新源縣人民法院訴訟服務(wù)中心，訴稱其于2024年與被告陳某簽訂房屋買賣合同，約定以76萬元總價購買陳某位于新源縣新城區(qū)某小區(qū)的住宅。簽約后，雷某某在辦理過戶登記時發(fā)現(xiàn)該房屋尚處于銀行按揭抵押狀態(tài)，剩余45.5萬元貸款未清償。為避免房屋因抵押權(quán)實現(xiàn)被強制執(zhí)行而喪失所有權(quán)，雷某某于2024年11月17日向銀行墊付了全部剩余貸款。然而，陳某在收款后遲遲未向雷某某返還代償款項，經(jīng)多次催要無果后，雷某某提起訴訟。

承辦法官審理查明，案涉房屋系陳某通過銀行按揭貸款購買，在未辦理解押手續(xù)前，若貸款持續(xù)逾期，銀行有權(quán)行使抵押權(quán)申請強制執(zhí)行。雷某某作為房屋買受人，其基于合法買賣合同產(chǎn)生的期待權(quán)面臨因房屋被執(zhí)行而滅失的風(fēng)險。法院認(rèn)為，雷某某為保全自身購房權(quán)益代陳某清償債務(wù)，符合《中華人民共和國民法典》第五百二十四條及司法解釋第三十條第四項關(guān)于“對履行債務(wù)具有合法利益的第三人”的規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)債權(quán)人接受第三人履行后，原債權(quán)自動轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，雷某某代償行為完成后，銀行對陳某的45.5萬元債權(quán)依法轉(zhuǎn)移至雷某某名下，其主張返還代償款的請求于法有據(jù)。

“這起案件的裁判核心在于準(zhǔn)確界定‘具有合法利益的第三人’范圍。”辦案法官介紹，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》第三十條以列舉加概括的方式，明確了包括擔(dān)保人、擔(dān)保財產(chǎn)受讓人、后順位擔(dān)保權(quán)人等七類主體范疇，其中第四項“對債務(wù)人財產(chǎn)享有合法權(quán)益且該權(quán)益將因強制執(zhí)行而喪失的第三人”直接適用于本案情形。法院最終判決陳某十日內(nèi)償付原告雷某某 45.5 萬元。該制度既避免了債權(quán)人利益受損，又通過債權(quán)法定轉(zhuǎn)移機制保障了第三人追償權(quán)，實現(xiàn)了三方主體利益的平衡保護。

據(jù)了解，自2023年12月司法解釋實施以來，新源縣人民法院已運用該規(guī)則審結(jié)多起涉第三人代償糾紛案件。此類案件的公正審理，不僅彰顯了司法對市場交易安全的保障力度，更通過明確代償后權(quán)益救濟路徑，引導(dǎo)社會主體形成“誠信履約、合法維權(quán)”的行為預(yù)期，為優(yōu)化縣域營商環(huán)境注入了法治動能。

法官提醒：

在涉及抵押財產(chǎn)交易等法律關(guān)系中，第三人代為履行前應(yīng)注意留存代償憑證、書面協(xié)議等證據(jù)材料，確保在履行后能依法主張債權(quán)轉(zhuǎn)移。若遇債務(wù)人拒絕返還代償款項，可及時通過訴訟途徑維護自身權(quán)益，借助司法裁判明確的規(guī)則導(dǎo)向保障交易安全。

通訊員：塔勒奔·杰恩斯努爾 聯(lián)系方式：15559297660

圖為辦案法官庭后向被告釋法析理畫面，最終被告在10日內(nèi)將判決書中所確定的義務(wù)履行完畢。中國日報記者毛衛(wèi)華｜塔勒奔·杰恩斯努爾